6 жовтня у медіа-центрі «ДНІПРО ПОСТ» відбулася
прес-конференція «Місцеві вибори 2015 на Дніпропетровщині: робота виборчих комісій та кричущі випадки порушень. Суб'єкти виборчого процесу говорять про ймовірність зриву виборів», а також «Об ответственности за нарушение избирательного законодательства».
У
прес-конференціях
взяли участь:
-
довготерміновий спостерігач Громадянської мережі ОПОРА у Дніпропетровській
області Вадим
Головченко;
-
довготерміновий спостерігач Громадянської мережі ОПОРА у Дніпропетровській
області Денис
Давидов.
-
заместитель начальника отдела общественной безопасности Днепропетровского
городского управления милиции, майор милиции Максим Джихур;
-
в.и.о начальника отделения расследования преступлений линии уголовного розыска
следственного отделения ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Елена Мищенко.
Вадим
Головченко:
ОПОРА
як завжди висвітлює перебіг виборчих питань. Ми є незалежною, незаангажованою
громадською організацією. Ми намагаємося висвітлювати роботу територіальних
виборчих комісій, ЗМІ щодо виборчого процесу, органів місцевого самоврядування
за сприяння організації виборчого процесу, всіх комісій дільничних, селищних. В
цьому перебігу зараз найбільше прикута увага до Дніпропетровська. Це місто
відграє дуже важливу роль, враховуючи події в Україні. Дніпропетровськ
вважається бізнес-столицею нашої держави. Тут представлені багато
бізнес-промислових груп і кожна з них хоче впливати на перебіг виборчих
процесів в місті через різні політичні партії. Оскільки ми висвітлюємо роботу в
тому числі і Дніпропетровської міської виборчої комісії, ми подали наших
спостерігачів на реєстрацію. Спочатку було зареєстровано 12 спостерігачів
Дніпропетровською територіальною виборчою комісією. Коли через декілька днів ми
подали документи на реєстрацію більшої кількості спостерігачів, то це здивувало
представників комісії і вони, за формальними ознаками порушуючи закон «Про
місцеві вибори», трактуючи його на свою думку, відмовили у реєстрації
спостерігачам Громадянської мережі ОПОРА. Їх, мабуть, здивувала наша позиція,
наша незаангажованість, неприналежність до жодної з партій чи промислових груп,
що ми намагаємося об’єктивно висвітлювати, згідно з законодавством, діяльність
чи бездіяльність виборчих комісій, політичних партій, кандидатів. Нас дуже
здивували такі дії комісії, де більшість членів є практикуючими юристами.
Здивувало те, що голосували проти цього рішення спільно представники,
наприклад, «Опозиційного блоку» та провладних коаліційних партій – «Блоку Петра
Порошенка. Солідарність», ВО «Батьківщина», «Народний фронт». Виникають питання
до цих політичних партій. Яка в них зацікавленість, які претензії до незалежної
громадської організації. Ми вочевидь працюємо з усіма політичними партіями, з
усіма ЗМІ, з усіма кандидатами. Намагаємося обмінятися з ними контактами, щоб
ділитися інформацію, бо, може, про щось ми не дізналися. Це, мабуть,
насторожило деякі політичні партії. Вочевидь рівень підготовки наших
спостерігачів дуже високий. Оскільки ми не перші вибори спостерігаємо за
виборчим процесом, то ми можемо сказати, що наші співробітники є
незаангажованими і підготовленими згідно з законодавством про місцеві вибори.
Вони аргументовано висвітлюють події на наших інформаційних сайтах. Нашу
інформацію ми розсилаємо по всій мережі іншим ЗМІ для висвітлення. Ми також
інформуємо консульства інших держав. І напевно те, що ми маємо вільний доступ
до інформації та розповсюджуємо її, занепокоїло деякі політичні сили. Хотів би
звернути увагу на те, що було відмовлено нам у постанові 3 жовтня за
формальними ознаками. Згідно ст. 66 ч. 5 ми повинні були вказати номер телефону
кожного спостерігача. Ми вказали мобільний громадської організації, який
закріплений за відповідаючим за співпрацю з спостерігачами менеджером. При
тому, що цей номер був вказаний у попередньому поданні і тоді територіальна
виборча комісія зареєструвала спостерігачів, 3 інших, які ми подали через
деякий час, вона по цьому ж номеру вже відмовляє. При тому що ми подавали точно
такі ж документи на таких же людей до Дніпропетровської обласної комісії і вона
зареєструвала їх. Така необ’єктивна позиція нас здивувала. Раніше теж намагались
чинити тиск на нас. У тому числі у під час виборів у 2012 році до ВР одна з
виборчих комісій Кривого Рогу теж відмовляла з таких формальних причин. Ми
подали позов до суду і його виграли. На засіданні ми інформували членів
комісії, що також відбулись певні дії у Київській області, але було звернення
до окружного суду та він їх відмінив, щоб вони не витрачали марно бюджетні
гроші на позови та відшкодування. Дана комісія це проігнорувала, відповідна
постанова була прийнята.
Мало
того, нашому представнику не хотіли надавати, згідно з законом, протягом 4
годин текст постанови. Ми склали про дане порушення акт, будемо робити позов.
Законом не встановлено, який телефон повинен бути. Є телефон громадської
організації, який працює, менеджер може передати інформацію будь-якому
спостерігачу. В цілях безпеки, щоб не чинився тиск на нашу організацію, було
прийнято таке рішення. Крім того, що ми подаємо позов, ми б хотіли звернутись
до партій, які подали членів комісії – до «Опозиційного блоку», БПП, ВО
«Батьківщина», «Народного фронту», що вони повинні або замінити своїх членів
комісії, або з’ясувати, з яких причин вони проявляють заангажованість.
Хотів
би звернути увагу на те, що члени комісії повинні дотримуватися законодавства,
адже на першому засіданні вони приймали присягу, в якій говорилося, що вони
мають сумлінно дотримуватися Конституції та законів України. Коли ми з ними
спілкувалися до початку виборчої кампанії, то багато в чому наші погляди
співпадали. Коли ж ми зіштовхнулися у ТВК, то нас дуже здивувала їх позиція.
Наприклад, після голосування наш колега підійшов до голови комісії та запитав,
з яких підстав нам було відмовлено. На що голова комісії відповів, що не
голосував проти, хоча на відео видно – голосував проти. Коли йому сказали, що в
нас є підтвердження, то він відповів, що інший член комісії Самарець сказав
іншим, що, начебто, у нас є порушення, тому треба голосувати проти. Тобто один
член партії впливає на представника іншої. Вчора на засіданні ТВК член
Радикальної партії зацікавився роботою юристів комісії, які працюють в судах з
позовами. Йому відмовили в інформації. Також один з членів комісії до розгляду
справ у суді сказав, що всі апеляції будуть виграні. І в нас виникає запитання
– а чи не чиниться на суд тиск?
Денис
Давидов:
Ми
хочемо навести й інші кричущі факти порушень в роботі Дніпропетровської міської
виборчої комісії. Все почалося з переїзду. Переїзд комісії стався за сприяння
Дніпропетровської ОДА за рішенням попередньої голови комісії Валентини
Панкуліч. Саме вона прийняла рішення про зміну адреси приміщення. Реєстрація
почалася за 5 годин до початку засідання комісії. Повідомлення до ЦВК про те,
що комісія змінює свою адресу надіслала Дніпропетровська ОГА за підписом Олега
Кужмана, який зараз є кандидатом в депутати обласної ради від БПП. Стосовно
цього надавалися судові позови, на жаль, вони всі були програні, але у
суб’єктів виборчого процесу досі залишаються питання щодо того, що комісія
знаходиться у приміщенні, яке контролюється «Опозиційним блоком» і відбувалося
все за сприянням БПП. Другою проблемою у роботі комісії стало непрозоре
призначення керівного складу районних територіальних виборчих комісій. Третину
всіх керівних посад отримала партія БПП. Навіть члени комісії не можуть
зрозуміти і дізнатися, як відбувався цей розподіл. На засіданні комісії було
винесено постанову, більшість комісії, яка складається з БПП, «Опозиційного
блоку», «Народного фронту» і «Батьківщини» проголосували за це рішення і
відбувся несправедливий розподіл. Ми маємо дуже цікаве відео, яке засвідчує використання
адміністративного ресурсу в роботі виборчих комісій у Дніпропетровську. Законом
встановлено, що межі виборчих округів на кожному рівні встановлює виборча
комісія. Все починається від районних комісій, далі процес підіймається до
міської комісії і закінчується на обласній комісії. У Дніпропетровську все
відбувалося інакше. Ленінська районна ТВК зібралася на засідання, було винесено
на голосування розподіл меж округів, комісія проголосувала за це рішення,
пізніше з’явилася голова комісії, яка сказала, що вона отримала нову нарізку в
міській ВК і вона узгоджена з ОДА.
Що
стосується інших порушень, то всі напевно знають про відмову в реєстрації
деяким кандидатам на посаду міського голови, деяким партіям – «Демократичний
Альянс», «Відродження», «Соціалісти». Станом на сьогодні всіма суб’єктами
виборчого процесу, яким було відмовлено комісією в реєстрації, було виграно суд
першої інстанції. Вчора відбулося апеляційне засідання, на якому суд визнав
рішення окружного суду неправомірним, залишивши діючою постанову МВК про
відмову в реєстрації Івану Ступаку. Сьогодні відбудуться аналогічні судові
засідання по партіям «Демократичний Альянс», «Відродження», «Соціалісти» та
Анатолію Крупському. Подивимось, чим вони закінчаться. На засіданні, де нам
було відмовлено в реєстрації наших спостерігачів також відбувалося жеребкування
розміщень партій у виборчому бюлетені і затвердження тексту самого бюлетеню.
Комісія має час зробити ці дії до 7 жовтня. Але вона знала, що йдуть судові
процеси, які можуть вплинути на суб’єкти виборчого процесу зазначених в
бюлетені. На засідання приїжджали представники партії «Відродження» і
попереджали, щоб не чинили зараз ніяких дій щодо яких немає остаточного
рішення, тому що передрукування бюлетенів (якщо суд визнає право партій, які не
зареєстрували, балотуватися) призведе до використання бюджетних коштів.
Наприклад, у Києві була така ситуація і витратили 3 млн грн бюджетних коштів
тільки на передрукування бюлетенів.
Також
відбуваються фальсифікації документів у виборчій комісії. Наприклад, у
постанові про відмову нашим спостерігачам написано, що вона прийнята о 16:25,
тоді як насправді о 16:57, що засвідчено відеодоказом і актами свідків, які
були присутні на засіданні. Є підстави сумніватися у належному веденні
протоколів Дніпропетровської МВК. Наприклад, з одного засідання було видалено
також незаконно журналіста видання «Точка опори», на якому один із присутніх
членів комісії під час голосування утримався. Коли ми з великими проблемами та
перешкодами отримали копію протоколу цього засідання, то в ньому було
зазначено, що всі проголосували за видалення. Коли ми довели цей факт до члену
комісії, яка утрималася, то її це обурило, тому що її голос записала за
видалення, що може розцінюватися як перешкоджання діяльності журналіста, а це несе
за собою кримінальну відповідальність. Хто складав цей протокол, звісно ж, не
відомо. Нам відмовляють в отриманні будь-яких документів. Ми навіть не маємо
доступу до документів, які мають право отримати всі виборці. Можна було б це
пробачити і стерпіти, але комісія чинить перешкоди відверто і нахабно. Вона не
бояться ніякої відповідальності.
В
чому полягає велика проблема. Члені комісії впевнені у своїй безкарності, для
них все закінчиться 25 жовтня, вони виконають своє завдання то продовжать жити,
як жили. А нам з вами жити в цьому місті. Те, що зараз робить комісія, створює
великі побоювання щодо можливої фальсифікації голосування. За виборчим процесом
спостерігають наглядачі ОБСЕ. Уявіть, який імідж створюється для
Дніпропетровська, коли вони таке бачать. Вони не надають оцінок, вони
об’єктивні і неупереджені. Основних документом буде звіт місії ОБСЕ і уявіть,
що вони там напишуть, враховуючи усі ці факти. Яким буде імідж нашого міста?
Максим
Джихур:
Сотрудники
милиции при проведении любых выборов призваны обеспечивать охрану общественного
порядка и обеспечивать сохранность избирательной документации (бюллетеней,
протоколов), всего, что касается выборов. Если говорить о текущем периоде
предвыборной кампании, агитации, то сейчас есть 3 типа правонарушений, которые
могут совершаться. В Административном кодексе Украины об административных
правонарушениях есть специальный раздел, который посвящен нарушениям в период
предвыборной кампании. Типичные нарушения при проведении выборов – это ст. 212
со значком 10, ст. 213 со значком 13 и со значком 14. Связаны они все с нарушением
правил агитации. Органы местного самоуправления определяют места, где
необходимо размещать агитационные материалы. Ст. 212 со значком 14
предусматривает, что агитационные материалы, в случае их размещения в
запрещенных местах или местах, которые не предназначены для размещения, влечет
за собой административную ответственность. Для граждан – это штраф от 85 до 170
гривен. Например, расклеивание листовок на столбе, на дереве, здании и т.д.
Более серьезная ответственность предусмотрена для организаций, которые
занимаются рекламной деятельностью, в том числе и распространением агитационных
материалов – от 1 700 до 3 400 гривен. Кроме того, бывают случаи, когда
изготавливаются или распространяются материалы, которые не содержат информации
о тираже листовок, об ответственном за этот выпуск и о предприятии, которое
изготовило их. В случае распространения таких материалов тоже предусмотрена
административная ответственность по ст. 212 со значком 13. За изготовление от
170 до 510 гривен, на предприятия – до 1 190 гривен. Кроме того, в случае если
распространяется данная продукция, предусмотрена ответственность для граждан –
от 51 до 85 гривен, для предприятий – от 340 до 510 гривен.
Также
хочу отметить, то запрещено размещение агитационных материалов на зданиях и учреждениях
государственных, на территории КП и предприятиях государственной формы
собственности.
Елена
Мищенко:
Я
хочу проинформировать наших граждан о преступлениях криминального характера.
Например, когда гражданин гражданину не дает свободно выражать свои права во
время избирательного процесса. То есть явное препятствие свободному
осуществлению гражданином своего избирательного права. Например, попытки
повлиять на его решение и результаты выборов. За данное криминальное
правонарушение предусмотрена ответственность разделом 5 Криминального кодекса
Украины в соответствии со ст. 157 п. 1, правонарушение наказывается штрафом от
300 до 50 необлагаемых минимумов доходов граждан. Также среди наиболее
распространенного – это выявление незаконного изготовления и хранения
бюллетеней не только организациями, но и гражданами, которые приносят их с
собой, были и такие случаи. За это также предусмотрен штраф по ст. 157
Криминального кодекса Украины. Еще из распространенных – выявление незаконной
передачи лицу личного бюллетеня. Например, был случай, когда муж и жена зашли
голосовать в разные кабинки, но когда вышли, то кто-то из них передал бюллетени
другому, чтобы тот бросил их в корзину. Это неправомерно. Пожалуйста, не
делайте так. В соответствии с разделом 4 ст. 158 Криминального кодекса за это
также предусмотрено наказание в виде ограничения свободы от 1 до 3 лет или
лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные
должности. Это также относится и к тем членам комиссии, которые на
избирательном участке просят передать кого-то из граждан в руки бюллетень
другому гражданину. Еще одно – повреждение бюллетеней, также наказывается в
соответствии со 158 статьей УК. В прошлом году было очень много случаев кражи
документов или скрытия избирательного бюллетеня. То есть лицо получило на руки
бюллетень, но на выходе не бросило его в корзину. Это также ст. 158 п. 5, что
наказывается штрафом от 200 до 400 необлагаемых минимумов доходов граждан или
ограничением свободы на срок до 3 лет или лишением свободы на тот же срок. Если
это лицо работает на госслужбе, тогда еще это лицо не имеет право заниматься
определенной деятельностью на протяжении 3 лет. В прошлом году были случаи,
когда люди выливали в корзину с бюллетенями йод, зеленку или краску, что
квалифицируется как хулиганство, что наказывается лишением свободы от 2 до 3
лет или исправительными работами. Следующее – нарушение тайны голосования. Если
наблюдатели или представители комиссии выявят такой факт, например, когда
кто-то через шторку смотрит в соседнюю кабинку, то это также наказывается по
ст. 158 п. 8 – ограничение свободы на срок от 3 до 5 лет.
Немає коментарів:
Дописати коментар