Більше половини громадян України
вважає, що в їхній країні існує свобода слова і приблизно стільки ж довіряє
українським засобам масової інформації. В порівнянні із інститутом президента,
судами чи міліцією це втішний результат. Але більшість український медій на
таку довіру не заслуговує, - пише керівник проекту «Український журнал» (м.
Прага) Ленка Віх у чеському виданні «Mediainfo».
За моніторингом друкованих та
інтернет-видань, який кожен місяць оприлюднює київський Інститут масової
інформації (ІМІ), прихована реклама становить в середньому 6% обсягу
публікований інформацій. Перед парламентськими виборами у 2012 році сягала
навіть 15%, з яких цілих 81% творила політична джинса. Але під моніторинг
Інституту підлягає лише 6 загальнонаціональних друкованих видань та 4
інтернет-видання.
У випадку регіональних ЗМІ
ситуація звичайно набагато гірша. Після Помаранчевої революції ситуація в
українських засобах масової інформації почала мінятися і ще два роки тому можна
було навіть говорити про те, що найбільш популярні критики режиму Януковича
мають певний імунітет. Що, окрім іншого, українські політики взяли урок з
історії Георгія Ґонґадзе.
Але у 2010 році зник безвісти
редактор харківської газети «Новий стиль» Василь Клементьєв. Його зникнення
досі не розслідувано. Так як нині нема недоторканих політиків, нема й
недоторканих журналістів. Пропаганда, джинса, фейк, троллінг – тим всі хворіють
сучасні українські медіа.
Є кілька винятків, як приміром
газети «День», «Україна Молода», журнал «Український тиждень», інтернет-портал
«Українська правда», телеканали ТВі, 5 канал. Втім, всі вони представляють лише
малий відсоток медіа, до того виходять, як на українські умови, дуже низьким
накладом або обмежені територіально. Їхня продукція є джерелом інформацій для
українських і закордонних журналістів. Вони вільні, але впливу на українського
виборця не мають.
Впливові медіа – а до них належить
передусім телебачення – набагато більш контрольовані. Передусім своїми
власниками, які бувають часто політиками або до політиків наближеними
олігархами. І вони можуть бути прихованими. Одним із найбільших курйозів, про
неприпустимий конфлікт інтересів вже не кажучи, є історія колишнього голови
Служби безпеки України Валерія Хорошковського, якого ще кілька місяців тому
вважали одним із найвпливовіших медіальних магнатів держави. Тільки після
звільнення його з посади голови СБУ і наступним продажем 100 % акцій медіальної
групи U.A. Inter Media Group Limited, у власності якої було 8 телевізійних
каналів, прес-агенство, 3 рекламних агенства, почались спекуляції з приводу
того, що може він не був ані олігархом, ані дійсним власником Інтера.
Хорошковський свої акції продав
правдоподібно його реальному власнику Дмитру Фірташу. Нині більшість
телевізійних каналів України знаходиться у руках чотирьох груп. Групи Рената
Ахметова – найбагатшого українця і співпартійника Віктора Януковича, групи
Віктора Пінчука – зятя колишнього президента України Леоніда Кучми, групи Ігора
Коломойського та групи вже згаданого Дмитра Фірташа. І хоча про всі ці групи
можна сказати, що вони наближені до нинішнього президента Віктора Януковича та
його Партії регіонів, реальність є набагато строкатішою. І плюралізм
українських олігархів є великою мірою запорукою плюралізму українських медіа.
Текст: Ленка Віх, керівник проекту
«Український журнал» для «Mediainfo»
http://imi.org.ua/analytics/41653-cheska-presa-ukrajintsi-doviryayut-zmi-perevajno-bezpidstavno.html
Немає коментарів:
Дописати коментар