- Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Стаття 60. Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” -

понеділок, 4 травня 2015 р.

В Днепропетровске так и не определилась, что же делать с районами

На октябрьской 2014 года  сессии горсовета было принято решение №333/56 «О вопросах организации управления районами в Днепропетровске».

История вопроса

Согласно упомянутому решению горсовета, в Днепропетровске предполагается ликвидация районных советов. На осенних выборах их не будут избирать. А пункт 3 этого решения гласит: «Создать Левобережный и Правобережный районы и одноименные районные в городе советы».
Как видим, решение в корне противоречивое. Да и принято оно было только «за основу», с дальнейшей доработкой. Поэтому была создана рабочая группа «по подготовке предложений по отработке организационно-правовых мероприятий по управлению районами». 5 декабря группа была создана, в нее вошли вице-мэры, председатели райсоветов, более 20 депутатов и представителей общественности. За истекшее время было проведено два заседания. Официальной концепции пока нет. Но промежуточные результаты работы уже имеются.
В конце февраля руководитель рабочей группы — и.о. управделами исполкома Вадим Шебанов — рассказал «Горожанину» о том, что был проведен анализ расходов на содержание аппарата райисполкомов, а также перечня предоставляемых ими админуслуг. Разные исполкомы предоставили разные списки услуг общим количеством от 58 до 155. Был сделан категоричный вывод: существование органов управления районами в нынешнем виде является нецелесообразным. Промежуточными результатами работы комиссии Вадим Шебанов поделился на информчасе с депутатами горсовета.
 Кому отдать полномочия?
– В первую очередь нам необходимо определиться со схемой управления городом: по отраслевому принципу (городской голова и профильные замы по отраслям) или территориальному. Я бы оставался на отраслевом принципе: есть мэр, который выбирается прямым голосованием, есть заместители по направлениям, дальше передаем управление городским департаментам, а внизу создаем ОСН (органы самоорганизации населения. — Авт.), — предложил Вадим Шебанов.
По его мнению, между горожанами и представителями городской власти, которая решает вопросы, не должно быть посредников в лице руководителя географической территории – района. Ведь 80% обращений граждан связано с обеспечением инфраструктурной деятельности, а это – полномочия горсовета.
У присутствующих сразу же возникли вопросы по поводу органов самоорганизации населения, поскольку таковых крайне мало.
— Кому мы будем делегировать полномочия? – возник вопрос у депутата Пилипенко.
— Есть два этапа создания ОСН: сначала добровольный, а далее — принудительный, — ответил Шебанов и перевел разговор в другое русло: – Что касается зданий райсоветов, то там целесообразно разместить центры оказания админуслуг.
Руководитель городской ассоциации ОСН Игорь Лючков попытался вернуть заседание к основной теме. Он рассказал, какие функции ОСН выполняют сегодня, и акцентировал внимание на необходимости децентрализации и приближении власти к людям.
– Мы хотим четко понимать, какие полномочия каждый ОСН будет получать, поэтому просим изначально четко распределить полномочия, — заявил Лючков. — Если мы откажемся от районов, то ОСН имеют право формировать районные комитеты. Мы хотим, чтобы при их формировании люди четко понимали, на какие полномочия они идут. И следует определиться: советы это будут или комитеты.
 А может, оставим?
– На октябрьской сессии горсовета состоялось бурное обсуждение этого вопроса, шла дискуссия, в результате которой решение было принято за основу, — говорит депутат Воробьев. — Если рабочая группа что-то наработала, то давайте обсуждать. А что здесь происходит? Уже занимаются ликвидацией?
— Никто не занимается ликвидацией, — заверила и.о. мэра Галина Булавка.
— Чтобы принять важное управленческое решение, надо провести анализ, SWOT-анализ, определить сильные, слабые стороны ликвидации районов, — выступил депутат Жуков. — Какие исследования были сделаны? Результатом работы комиссии должны быть документы, которые увидят простые горожане.
Депутаты начали говорить, что их вообще не приглашали на заседание рабочей группы, а если и приглашали, то в неурочное время, в субботний день, и присутствовать они не могли. Выступление руководителя рабочей группы раскритиковали и не увидели в нем четкой концепции.
Часто звучали фразы о том, что, ориентируясь на мнения граждан, которые приходят на приемы, можно сделать вывод, что противников ликвидации райсоветов больше, чем сторонников. Что, по словам людей, пробиться со своими проблемами они могут только к руководителям районов или их замам, которые решают вопросы под своим контролем и в ручном режиме.
— Необходимо провести анализ и показать преимущества возможной ликвидации районного звена. Если преимущества есть, то давайте идти дальше в этом направлении, если же они иллюзорные и непонятные, то, может, мы остановимся? – предложил депутат Вадим Рублевский.
В нынешнем виде районные советы мало чем могут помочь горожанам, и люди все равно идут за помощью к городским депутатам. Оставлять райисполкомы в том виде, в каком они существуют сейчас, не имеет смысла, потому что у них нет полномочий и финансирования.
– Может, стоит отменить то решение, которое было принято? В русле концепции децентрализации это самое верное решение, — сделал вывод Рублевский.
Такое мнение поддержали и некоторые другие депутаты.
В идеале – 3, максимум – 5
Со своим видением реорганизации выступил перед депутатами экс-мэр и нынешний нардеп Иван Куличенко.
— У нас сегодня нет шанса отсидеться и сделать вид, что кто-то другой решит этот вопрос за нас, — констатировал он. – Жизнь не стоит на месте, уже произошли изменения финансового порядка. Районы в таком количестве оставлять нельзя.
Куличенко напомнил о рекомендациях Киева для городов с районным делением: в одном районе — не менее 250 тысяч жителей. У нас же в Ленинском районе проживает около 157 тысяч населения, в Самарском – 78 тысяч, в Кировском – 67 тысяч.
– Хорошим было бы решение о создании трех районов: двух на правом берегу, одного на левом, — предложил Иван Куличенко. – Тогда получится порядка 300 тысяч жителей в каждом из районов. Максимум может быть пять районов, но не восемь. Надо собраться с органами госуправления, посоветоваться, как лучше, и с ними одновременно организовать эту работу. Я имею в виду прокуратуру, милицию, пенсионные фонды. Необходимо выработать одну позицию, обсудить здесь, а затем, советуясь с людьми, выработать единое правильное решение, не забыв о том, какие полномочия нужно делегировать органам управления районами
Галина Булавка дала поручение рабочей группе — разработать конкретные рекомендации по оптимизации структуры управления районами.

Мнение в тему…
Аппарат = полномочия
Зампред Жовтневого райсовета Ярослав Единак в аналитической записке детально проанализировал вопрос о реорганизации районных советов и их исполнительных органов.
– Я считаю, что вопрос надо рассматривать не через общую призму неэффективности всех органов районных советов, а именно тех органов в системе, которые исчерпали свой ресурс и не отвечают современным требованиям управления, — поделился своими выводами с «Горожанином» Ярослав Богданович.
При любых изменениях структуры в районах останутся такие исполнительные органы, как отделы образования, коммунального хозяйства, труда и соцзащиты, служба по делам детей, финансовое управление. Может измениться только их структурное подчинение, отдел образования райсовета переименуется в отдел образования управления образования горсовета.
– Рабочей группе нужно понять, что вопрос сегодня стоит только о том, необходимо ли содержать такие органы районного звена, как аппарат управления, исполнительный комитет и районный совет, — считает чиновник.
Исполнительный комитет предварительно рассматривает проекты отдельных решений, которые выносятся на рассмотрение совета. На рассмотрение комитета ежемесячно выносится порядка 40 решений. Большинство — по службе детей. При совете создано 8 депутатских комиссий.
— Сегодня эти комиссии в связи с отсутствием полномочий у районного совета недееспособны и не правомочны разрабатывать решения, — констатирует Единак. — Только две комиссии – по вопросам бюджета и образования — формально собираются перед сессией, но не влияют на цифры, которые уже определены городским советом. В целом на сессию выносится около 10 решений: 2 бюджетных, 1-2 – о создании или ликвидации ОСН, 1 – об утверждении списка присяжных, 1 – о решении споров относительно земельных участков и некоторые другие.
Таким образом, можно сделать вывод, что содержание аппарата районных советов является нецелесообразным, есть необходимость сокращения его работников. В финансовом эквиваленте, по подсчетам чиновника, это сэкономит порядка 21 миллиона гривен в год за счет заработной платы.
– Но аппарат управления райсовета и исполкома не может быть сокращен полностью без дополнения работниками исполнительных служб городского совета, так как остается ряд важных функций. Речь идет о ведении госреестра избирателей, работе с обращениями граждан, вопросах мобилизации, ведении базы данных квартирного учета, вопросах регистрации ОСН, контроле за предоставлением гражданам справок и так далее, — объясняет Ярослав Единак.
Следовательно, из 47 работников аппарата Жовтневого района 12 должны быть трудоустроены в службах городского совета. То же касается и других районов.
– Можно сказать, что ликвидация районных советов не связана с нерациональным использованием средств на их содержание, она вытекает из отсутствия у них полномочий принимать определенные решения. То есть должно произойти сокращение нецелесообразных элементов системы управления районами, — считает чиновник. – Причем аппарат ликвидируется как субъект органа власти, а не социальный объект, в котором работают чиновники. При ликвидации районных советов на первое место надо ставить вопросы полномочий.


01.05.2015

Немає коментарів:

Дописати коментар