На октябрьской 2014 года сессии
горсовета было принято решение №333/56 «О вопросах организации управления
районами в Днепропетровске».
История
вопроса
Согласно
упомянутому решению горсовета, в Днепропетровске предполагается ликвидация
районных советов. На осенних выборах их не будут избирать. А пункт 3 этого
решения гласит: «Создать Левобережный и Правобережный районы и одноименные
районные в городе советы».
Как
видим, решение в корне противоречивое. Да и принято оно было только «за
основу», с дальнейшей доработкой. Поэтому была создана рабочая группа «по
подготовке предложений по отработке организационно-правовых мероприятий по
управлению районами». 5 декабря группа была создана, в нее вошли вице-мэры,
председатели райсоветов, более 20 депутатов и представителей общественности. За
истекшее время было проведено два заседания. Официальной концепции пока нет. Но
промежуточные результаты работы уже имеются.
В
конце февраля руководитель рабочей группы — и.о. управделами исполкома Вадим
Шебанов — рассказал «Горожанину» о том, что был проведен анализ расходов на
содержание аппарата райисполкомов, а также перечня предоставляемых ими
админуслуг. Разные исполкомы предоставили разные списки услуг общим количеством
от 58 до 155. Был сделан категоричный вывод: существование органов управления
районами в нынешнем виде является нецелесообразным. Промежуточными результатами
работы комиссии Вадим Шебанов поделился на информчасе с депутатами горсовета.
Кому
отдать полномочия?
– В
первую очередь нам необходимо определиться со схемой управления городом: по
отраслевому принципу (городской голова и профильные замы по отраслям) или
территориальному. Я бы оставался на отраслевом принципе: есть мэр, который
выбирается прямым голосованием, есть заместители по направлениям, дальше
передаем управление городским департаментам, а внизу создаем ОСН (органы
самоорганизации населения. — Авт.), — предложил Вадим Шебанов.
По его
мнению, между горожанами и представителями городской власти, которая решает
вопросы, не должно быть посредников в лице руководителя географической
территории – района. Ведь 80% обращений граждан связано с обеспечением
инфраструктурной деятельности, а это – полномочия горсовета.
У
присутствующих сразу же возникли вопросы по поводу органов самоорганизации
населения, поскольку таковых крайне мало.
— Кому мы будем делегировать
полномочия? – возник вопрос у депутата Пилипенко.
— Есть два этапа создания ОСН: сначала
добровольный, а далее — принудительный, — ответил Шебанов и перевел разговор в
другое русло: – Что касается зданий райсоветов, то там целесообразно разместить
центры оказания админуслуг.
Руководитель
городской ассоциации ОСН Игорь Лючков попытался вернуть заседание к основной
теме. Он рассказал, какие функции ОСН выполняют сегодня, и акцентировал
внимание на необходимости децентрализации и приближении власти к людям.
– Мы
хотим четко понимать, какие полномочия каждый ОСН будет получать, поэтому
просим изначально четко распределить полномочия, — заявил Лючков. — Если мы
откажемся от районов, то ОСН имеют право формировать районные комитеты. Мы
хотим, чтобы при их формировании люди четко понимали, на какие полномочия они идут.
И следует определиться: советы это будут или комитеты.
А
может, оставим?
– На октябрьской сессии горсовета
состоялось бурное обсуждение этого вопроса, шла дискуссия, в результате которой
решение было принято за основу, — говорит депутат Воробьев. — Если рабочая
группа что-то наработала, то давайте обсуждать. А что здесь происходит? Уже
занимаются ликвидацией?
— Никто не занимается ликвидацией, —
заверила и.о. мэра Галина Булавка.
—
Чтобы принять важное управленческое решение, надо провести анализ, SWOT-анализ,
определить сильные, слабые стороны ликвидации районов, — выступил депутат
Жуков. — Какие исследования были сделаны? Результатом работы комиссии должны
быть документы, которые увидят простые горожане.
Депутаты начали говорить, что их вообще
не приглашали на заседание рабочей группы, а если и приглашали, то в неурочное
время, в субботний день, и присутствовать они не могли. Выступление
руководителя рабочей группы раскритиковали и не увидели в нем четкой концепции.
Часто
звучали фразы о том, что, ориентируясь на мнения граждан, которые приходят на
приемы, можно сделать вывод, что противников ликвидации райсоветов больше, чем
сторонников. Что, по словам людей, пробиться со своими проблемами они могут
только к руководителям районов или их замам, которые решают вопросы под своим
контролем и в ручном режиме.
—
Необходимо провести анализ и показать преимущества возможной ликвидации
районного звена. Если преимущества есть, то давайте идти дальше в этом
направлении, если же они иллюзорные и непонятные, то, может, мы остановимся? –
предложил депутат Вадим Рублевский.
В
нынешнем виде районные советы мало чем могут помочь горожанам, и люди все равно
идут за помощью к городским депутатам. Оставлять райисполкомы в том виде, в
каком они существуют сейчас, не имеет смысла, потому что у них нет полномочий и
финансирования.
– Может, стоит отменить то решение,
которое было принято? В русле концепции децентрализации это самое верное
решение, — сделал вывод Рублевский.
Такое
мнение поддержали и некоторые другие депутаты.
В
идеале – 3, максимум – 5
Со
своим видением реорганизации выступил перед депутатами экс-мэр и нынешний
нардеп Иван Куличенко.
— У
нас сегодня нет шанса отсидеться и сделать вид, что кто-то другой решит этот
вопрос за нас, — констатировал он. – Жизнь не стоит на месте, уже произошли
изменения финансового порядка. Районы в таком количестве оставлять нельзя.
Куличенко напомнил о рекомендациях
Киева для городов с районным делением: в одном районе — не менее 250 тысяч
жителей. У нас же в Ленинском районе проживает около 157 тысяч населения, в
Самарском – 78 тысяч, в Кировском – 67 тысяч.
–
Хорошим было бы решение о создании трех районов: двух на правом берегу, одного
на левом, — предложил Иван Куличенко. – Тогда получится порядка 300 тысяч
жителей в каждом из районов. Максимум может быть пять районов, но не восемь.
Надо собраться с органами госуправления, посоветоваться, как лучше, и с ними
одновременно организовать эту работу. Я имею в виду прокуратуру, милицию,
пенсионные фонды. Необходимо выработать одну позицию, обсудить здесь, а затем,
советуясь с людьми, выработать единое правильное решение, не забыв о том, какие
полномочия нужно делегировать органам управления районами
Галина
Булавка дала поручение рабочей группе — разработать конкретные рекомендации по оптимизации
структуры управления районами.
Мнение в тему…
Аппарат
= полномочия
Зампред Жовтневого райсовета Ярослав
Единак в аналитической записке детально проанализировал вопрос о реорганизации
районных советов и их исполнительных органов.
– Я
считаю, что вопрос надо рассматривать не через общую призму неэффективности
всех органов районных советов, а именно тех органов в системе, которые
исчерпали свой ресурс и не отвечают современным требованиям управления, —
поделился своими выводами с «Горожанином» Ярослав Богданович.
При
любых изменениях структуры в районах останутся такие исполнительные органы, как
отделы образования, коммунального хозяйства, труда и соцзащиты, служба по делам
детей, финансовое управление. Может измениться только их структурное
подчинение, отдел образования райсовета переименуется в отдел образования
управления образования горсовета.
–
Рабочей группе нужно понять, что вопрос сегодня стоит только о том, необходимо
ли содержать такие органы районного звена, как аппарат управления,
исполнительный комитет и районный совет, — считает чиновник.
Исполнительный
комитет предварительно рассматривает проекты отдельных решений, которые
выносятся на рассмотрение совета. На рассмотрение комитета ежемесячно выносится
порядка 40 решений. Большинство — по службе детей. При совете создано 8
депутатских комиссий.
— Сегодня эти комиссии в связи с
отсутствием полномочий у районного совета недееспособны и не правомочны
разрабатывать решения, — констатирует Единак. — Только две комиссии – по вопросам
бюджета и образования — формально собираются перед сессией, но не влияют на
цифры, которые уже определены городским советом. В целом на сессию выносится
около 10 решений: 2 бюджетных, 1-2 – о создании или ликвидации ОСН, 1 – об
утверждении списка присяжных, 1 – о решении споров относительно земельных
участков и некоторые другие.
Таким
образом, можно сделать вывод, что содержание аппарата районных советов является
нецелесообразным, есть необходимость сокращения его работников. В финансовом
эквиваленте, по подсчетам чиновника, это сэкономит порядка 21 миллиона гривен в
год за счет заработной платы.
– Но
аппарат управления райсовета и исполкома не может быть сокращен полностью без
дополнения работниками исполнительных служб городского совета, так как остается
ряд важных функций. Речь идет о ведении госреестра избирателей, работе с
обращениями граждан, вопросах мобилизации, ведении базы данных квартирного
учета, вопросах регистрации ОСН, контроле за предоставлением гражданам справок
и так далее, — объясняет Ярослав Единак.
Следовательно,
из 47 работников аппарата Жовтневого района 12 должны быть трудоустроены в
службах городского совета. То же касается и других районов.
– Можно сказать, что ликвидация
районных советов не связана с нерациональным использованием средств на их
содержание, она вытекает из отсутствия у них полномочий принимать определенные
решения. То есть должно произойти сокращение нецелесообразных элементов системы
управления районами, — считает чиновник. – Причем аппарат ликвидируется как субъект
органа власти, а не социальный объект, в котором работают чиновники. При
ликвидации районных советов на первое место надо ставить вопросы полномочий.
Немає коментарів:
Дописати коментар