В последнее время на Украину
осуществляется огромное давление со стороны России относительно вступления в
Таможенный Союз. Это давление невероятно агрессивное. Такого не вспомнишь с
90-х годов прошлого века, когда решался вопрос о черноморском флоте и
безъядерном статусе Украины.
В последние несколько месяцев,
находясь на дискуссиях в клубах и на круглых столах, приходилось слышать очень
примитивные аргументы и видеть достаточно простые схемы понимания
стратегических интеграционных процессов Украины.
Загоняя себя в такие простые
схемы, мы теряем стратегическую позицию, поддаемся на влияние тактических
соображений, сводим разговор к весьма банальным вещам.
Россия сознательно навязывает
Украине исключительно экономическое видение преимуществ вступления в Таможенный
Союз. Более того, внутри экономического видения россияне сужают его к
пониманию, что Украина и Россия это как две большие корпорации, которые ничем
другим не занимаются как только бизнесом и выдачей зарплаты своим работникам.
Объединения, а фактически
поглощения большей меньшей из двух корпораций приведет к увеличению прибыли
Великой Корпорации. Вот только на вопрос, куда будет деваться прибыль Великой
Корпорации и что из нее получат ее сотрудники, убедительного ответа нет.
Некоторые коллеги говорят, что
выбор России - это выбор непотребительской картины мира, возможностей освоения
новых научных и космических горизонтов.
Относительно непотребительской
картины мира позвольте сразу не согласиться. Россия так же страдает от
потребительства как Украина или любая другая страна мира, возможно, за
исключением исламских стран, где потребительства в разы меньше.
Но почему для
научного или космического сотрудничества нужен Таможенный Союз?
Почему отсутствие Таможенного
Союза мешает идеям или технологиям свободно перемещаться между Украиной и
Россией, ведь по всему миру идеи и технологии передвигаются достаточно
свободно, хотя постфактум это и приводит к конфликтам?
Но даже конфликты не приводят к
таможенным преградам в таких сферах.
Иначе говоря, функцию Таможенного
Союза для России автор видит в том, чтобы полностью уничтожить украинский
потенциал независимого авиа-, судо- и ракетостроения, интегрировав в себя все
эти производства.
То есть Россия собирается
продолжать делать то, что уже довольно успешно делает на протяжении последних
лет. И здесь ни о какой дружбе между государствами речь не идет.
Может ли сейчас
Украина в принципе осуществлять интеграцию куда бы то ни было?
Представляется, что в условиях
отсутствия в стране стратегического субъекта, осуществлять любые стратегические
шаги очень рискованно.
Риск возникает из того
обстоятельства, что нестратегические субъекты оценивают ситуацию исключительно
тактически - в интересах следующих выборов, в интересах отдельных регионов, в
интересах отдельной партии, в интересах отдельных олигархов или даже отдельно
взятой Семьи.
Нынешняя власть не
является стратегически мыслящей.
В контексте вступления в
Таможенный Союз, тактическая оценка означает исключительно экономический
расчет.
Это как в вопросе брака.
Конечно же, бывают браки по
расчету, где во внимание супруги берут только материальный достаток друг друга.
Но есть еще разные картины мира, разные интеллектуальные уровни, разные
эмоциональные системы, различные этические системы, наконец разные вкусы и
привычки.
Если принимать во внимание только
материальный достаток, то очень сильно рискуешь потерпеть крах в браке.
Что будет, когда Украина вступит
в экономический союз со страной, которая по типу и потенциалу политической
системы является совершенно другой? Правильно, более экономически сильная
система навяжет более слабой свою политическую систему.
Неверно думать, что Таможенный
Союз это только экономический союз - это союз политический и одновременно
культурный. С авторитарной Россией в экономическом союзе могут сотрудничать
только такие же авторитарные страны.
Например, авторитарная Беларусь
может находиться в союзе с авторитарной Россией, хотя и довольно конфликтно.
Вступление Украины в всего лишь
экономический Таможенный Союз неизбежно приведет к еще большей авторитаризации
политической системы страны.
Хуже авторитарной власти является
лишь авторитарная власть, подчиненная чужой авторитарной власти. Хуже олигархов
являются только олигархи, подчиненные чужим олигархам.
Экономические расчеты показывают
такие довольно условные сценарии развития событий. В случае вступления в ЕС -
три года тяжелой переходной ситуации, а затем постепенное и значительное
улучшение на перспективу.
В случае вступления в Таможенный
Союз - три года улучшения в экономическом смысле, что очень выгодно власти до
следующих президентских перевыборов. А потом все больше и больше использования
Украины, как ресурса для решения внутренних проблем России, что приведет к
длительному ухудшению ситуации в Украине.
Власть должна понять, что
общество терпит ее и закрывает глаза на ее беспрецедентный процесс ограбления
среднего класса в интересах олигархов и Семьи ради мира и спокойствия в стране.
И только до тех пор, пока она не
делает резких стратегических движений в нежелательном для той или иной части
общества направлении.
Власть должна понять, что
стратегические вопросы интеграции не решаются на референдумах.
Стратегические вопросы интеграции
- это вопросы, относящиеся к исключительной компетенции стратегической элиты в
стране - в каких бы условиях она ни была: при власти или в оппозиции, публичная
или маргинальная, легальная или подпольная.
Арифметическое большинство в
стратегических вопросах, которое сегодня возникает по любому стратегическому
вопросу (60% на 40%) и может быть достигнуто на возможном референдуме, не
позволяет принимать каких-либо стратегических решений.
Минимальное большинство для
принятия стратегических решений составляет распределение Парето - 80% на 20%,
при условии, что 80% успешно работают на убеждение в своей правоте этих 20%.
Мало того, даже к распределению
Парето есть дополнительные требования. 20% могут быть поглощены 80% в
стратегическом вопросе интеграции лишь в том случае, когда эти 20% равномерно
размыты по всей территории страны.
Если же эти 20% представляют
собой часть населения с компактным проживанием, Закарпатье, Галичина, Донбасс,
Крым, то тогда получим сепаратную территорию, которая может превратиться в
мятежный анклав.
Если всех этих требований не
достичь при решении любых стратегических вопросов интеграции Украины куда бы то
ни было, в стране может произойти раскол.
Украинцев очень часто пугают этим
расколом. Но сегодня ситуация становится такой, что раскол это не худшее, что
может произойти. Раскол в мирной ситуации - федерализация или даже фрагментация
страны - является не таким уж и страшным в стратегическом плане.
На тот случай, если Таможенный
союз Россия все-таки продавит, можно рассматривать достаточно простой и
понятный позитивный сценарий для Украины.
Вступление Украины в Таможенный
Союз, который не воспринимается Западной и Центральной Украиной, и приводит к
расколу страны по геополитическим границам (степь - лесостепь).
Появление оси Киев-Львов как
системообразующей для анклава Украины и начало работы украинской стратегической
элиты на раскол России через Восточную Украину и непосредственно на территории
России.
Раскол России и ее значительное
экономическое и политическое ослабление. Уход Восточной Украины и Крыма в
понимании своей перспективы от ориентации на Россию.
Воссоединение Украины в иных
пределах, возможно с новыми территориями, ранее принадлежащими России.
Невозъединение
России. Возникновение другой геополитической реальности.
Конечно, возможность
осуществления такого многоходового сценария требует появления киево-галицкой
стратегической элиты, которая на себе держит многолетнюю работу.
Это также означает приобщение к
ней многих украинских сил на территории Восточной Украины и Крыма.
Это означает подпольную работу
стратегической элиты на оккупированной территории Украины и на территории
России. Энергетика такого действия будет достаточно высока, потому что украинцы
уже не раз в истории доказывали, что по отношению к целостности страны они
могут быть очень пассионарными.
Страна, расколовшая
СССР, может расколоть и Россию.
Автор не призывает к такому
сценарию. Просто показывает, с какими силами и процессами сегодня играем,
пытаясь преследовать исключительно тактические цели в стратегических вопросах.
Единственно возможная стратегия в
ситуации кризиса - замораживание любых стратегических процессов интеграции куда
бы то ни было.
Наилучшая стратегия сегодня - это
уточненная стратегия 90-х годов: то есть не разновекторность, когда активная
ориентация страны развивалась, а равноудаленность, то есть пассивная ориентация
страны в кризисном состоянии.
Украина сегодня слабая
для вступления в ЕС и авторитарно-олигархически уязвимая для вступления в
Таможенный Союз.
До окончания мирового кризиса, до
преодоления олигархического грабежа страны просто давайте не спешить со
стратегическим выбором интеграции страны.
По материалам С. Дацюка
Немає коментарів:
Дописати коментар