- Територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Стаття 60. Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” -

суботу, 21 лютого 2015 р.

ОН САМЫЙ ГУМАННЫЙ СУД В МИРЕ

- Ты понимаешь, судьи не должны работать судьями более пяти, ну, в лучшем случае, более десяти лет, - говорил мне мой давний знакомый судья лет десять тому назад в обстановке дружеского междусемейного общения (я была дружна с его женой). - Теряется острота восприятия процесса, притупляется эмпатия, да и система давит, душит...


- Но ты же хороший судья, - пробовала возразить я ему, - честный, справедливый. Я еще до нашего знакомства с тобой и твоей семьей была наслышана о тебе, как о порядочном человеке.
 
- Наверное... Был... Первые пять-десять лет. Я - поверишь? - каждое дело через себя пропускал, через сердце, душу и разум. А потом сломался...
... Я вспоминаю этот дружеский разговор с судьей одного из районов Днепропетровска, присутствуя на судебном заседании Бабушкинского района по призыву Кирилла Дороленко в Фейсбуке прийти в суд и поддержать его в связи с его ходатайством об обеспечении иска про "відсторонення Крупського від посади на час, коли йде судова справа щодо незаконності його призначення".

Кирилл отстаивает в суде верховенство Закона. Не для себя. Для нас. Политолог по образованию, активный гражданин Украины по призванию. Руководитель городского осередка партии "Свобода".

Суд назначен на 18 февраля на 9.30.
Но, как заведено в наших украинских судах, в назначенное время никто не начинает судебное заседание. Граждане могут подождать, ведь считаться с ними, с их временем и интересами давно не является этической нормой. С этого пренебрежения к этическим нормам начинается и пренебрежение к юридическим нормам.
...Заседание суда, подчеркну еще раз, началось с большим опозданием. Когда судья Т.Ю. Елисеева вошла, наконец, в зал, кто-то из общественных активистов поприветствовал ее словами: "Слава Украине!", ведь решение она должна выносить именем Украины. На это приветствие, за год ставшее для большинства украинцев знаковым, - а для некоторых, как известно, и стоившим жизни, - судья резко и гневно отпарировала в адрес присутствующих активистов: прекратите! Не прекратили: "Героям - слава!" прозвучало. 
А дальше пошел процесс. Замечу, что представители общественности вели себя толерантно, цивилизованно, наблюдая вместе с журналистами за сторонами, участвующими в нем.
Судья была почему-то раздражена. Это чувствовалось по многим деталям. Изначально также чувствовался исход этого процесса: пояснения Кирилла Дороленко она практически не слушала - наспех листала в это время материалы дела, просматривала его. Даже если бы сам Цицерон сейчас перед ней выступал, ей вряд ли было бы это интересно. Результат был предрешен еще до начала судебного заседания. Все как бы по форме, то есть по процедуре, но с заведомо отрицательным для гражданина Дороленко результатом. 
Система!
Система, в которую органично вплетается судебная система, являясь механизмом подавления, нарушения прав и свобод личности, гражданина.
Характерная деталь: на столе у судьи стоит фигурка, изображающая Фемиду. В идеале, по замыслу ее создателей, весы в ее руках должны быть с чашами, расположенными на одной оси. Здесь наблюдался явный перекос в одну сторону. В какую? 
Можете догадаться даже с одной попытки.
На своей страничке в Фейсбук Кирилл Дороленко так осветил это событие: "
Суддя Єлісєєва 18 лютого відмовила мені у задоволенні клопотання про забезпечення мого позову – у відстороненні Крупського від посади на час, коли йде судова справа щодо незаконності його призначення.
Я в свою чергу аргументував власну позицію тим, що, якщо шановний Суд визнає дане призначення таким, що порушило право громадськості на самоврядування, а отже – недійсним, нам доведеться в індивідуальному порядку скасовувати в суді усі його дії.
Я, звичайно ж, подаватиму апеляцію. Але сьогоднішнє рішення Суду, схоже, вже тонко натякає, що боятися описаних мною наслідків – не варто.
Я увидела этот "судебный процесс" в другом ракурсе. Отличный от истца. Но суть проблемы от этих разных ракурсов видения системы не меняется: закостенелость прогнившей судебной системы не изменилась. 
Нужно ее менять! И чем быстрее, тем для всех нас, граждан Украины, лучше.
 
Майдан еще не решил все свои задачи, среди которых - и верховенство права.


Немає коментарів:

Дописати коментар