Вероятность разоблачения близка к нулю

Для того, чтобы дать возможность бытовым потребителям контролировать поставщиков тепла, в прошлом году приняли Закон «Про коммерческий учет коммунальных услуг». Отныне потребители сами могут проверить, сколько тепловой энергии пошло на отопление их дома. Но только проверить, теоритически. И теперь потребители тепла могут платить только за ту тепловую энергию,  которую получили. А вот контролировать подачу тепла, а тем более, экономить это тепло, бытовой потребитель не имеет права! Разъяснение по этому поводу я получила от Министерства регионального развития и  жилищно – коммунальных услуг.

Последние несколько месяцев я пристаю ко всем знакомым и незнакомым с вопросом – вы проверяете свои платежки на отопление? Большинство отвечает мне – нет, а как мы можем их проверить? Только единицы опрошенных мною отвечает, что проверяют. Тогда задаю уточняющие вопросы и убеждаюсь, что граждане не знают, что такое тариф на отопление; что их проверка сводится только с уточнением показаний счетчика (если он есть).

Основанием для проведения моего расследования послужила платежка за январь 2018 года. Мне показалось, что сумма к оплате слишком велика. Решила проверить. Нашла все имеющиеся у меня платежки (я их не выбрасываю, как это делают многие) и убедилась, что мои сомнения имеют под собой основание.

В январе 2018 года при средней температуре минус 2,6°C мне за отопление выставили сумму на 137 грн. больше, чем в феврале 2017 года, когда было холоднее (минус 3,4°C), а тариф тогда был больше на 3,52 грн. Но тут можно принять во внимание, что январь отличается от февраля на три дня. А как можно объяснить платежку декабря 2016 года, когда на улице было еще холоднее (минус 3,6°C), тариф больше на 3,52 грн., а дней что в январе, что в декабре – 31? Тем не менее, в январе 2018 г. за отопление мне предлагают заплатить - аж на 62,92 грн. больше! И уже совсем необъяснимо сопоставление платежек января 2017 и 2018 года. Январь 2017 года был значительно холоднее (минус 5,5°C), тариф на 3,52 грн. больше, а платить надо было на 80,37 грн. меньше! 

Смутные сомнения переросли в уверенность – меня явно обманывают. Может быть, имеет место просто ошибка, и никакого злого умысла нет? Стала опрашивать друзей и знакомых, оказывается - не только я одна обратила на это внимание. И тогда друзья и знакомые стали нести мне свои платежки, в результате чего я собрала 259 платежек с 10 домов (дома от 2 до 9 этажей, из них – три дома имеют счетчик тепла), с 24 квартир за период с 2013 по 2018 год, от двух поставщиков тепловой энергии. Я понимаю, что для полномасштабного расследования этого мало. Но и на этом материале можно провести сопоставление и сделать определенные выводы, с которыми и хочу поделиться.

В моих платежках указывают среднюю температуру месяца и его продолжительность (за который в дом поставляют тепло); тариф за тепло (грн. за Гкал – не путайте грн. за м²!), отапливаемая площадь квартиры.

Второй необъяснимый факт, обнаруженный мною при моем «расследовании» - в одном доме, за один и тот же период, стоимость отопления квартиры с большей площадью, была меньше. Я предполагаю, что количество тепла, поставленное в дом за определенный период (месяц), должно распределяться по квартирам пропорционально отапливаемой площади квартир. Отапливаемая площадь по каждой квартире указана в платежках.

Если рассуждать логически, квартира большей площади требует большей тепловой энергии, следовательно, и платить должны больше.

Я сопоставила платежки двух квартир одного дома.

Квартира № 1 больше квартиры № 2 на 6,1 м², а к оплате за отопление

- в январе 2018 года выставили сумму на 27,39 грн. меньше;

в январе 2015 г. – на 82,26 грн. меньше; в январе 2014 года - на 62,38 грн. меньше;

в декабре 2014 г. – меньше на 80,64 грн. и так далее.

Всего за период с 2013 по 2018 год (29 месяцев отопительного периода) таких платежек с таким же несоответствием я обнаружила за 19 месяцев (65,5 %), т.е. больше половины. В остальных платежках пропорциональность на первый взгляд, вроде бы соблюдалась: за квартиру большего размера надо было платить больше. Но таких платежек было только 34,5 %, поэтому проверяю дальше.

Согласитесь, механической ошибки с таким завидным постоянством и на протяжении пяти лет быть не может. Злой умысел и сговор со стороны хозяйки большей квартиры я исключаю, иначе не получила бы от нее ни каких платежек.

Продолжаю свои изыскания, только теперь уже более детально.

Если разделить сумму к оплате (грн.) на тариф (грн. за 1 Гкал), можно узнать, сколько тратиться Гкал на отопление квартиры в месяц. Если полученный результат разделить на площадь квартиры, получим Гкал на м²; если еще разделить на количество дней в месяце – получим среднее значение Гкал на м² в день. Для удобства восприятия, перевожу Гкал в Ккал (1 Гкал = 10^-6 ккал). Полученный результат назову средней тепловой нагрузкой (на 1 м², за один усредненный день месяца):

Q_ср.= Z (грн.) : Т (грн. за Гкал) : S (м²) : Н (дней в месяце)

Средняя тепловая нагрузка в платежках должна быть одинаковой по всем квартирам одного дома.

У нас еще пока не дошли до того, чтобы вводить поправочные коэффициенты на квартиры первых этажей или угловые квартиры. По крайней мере, по платежкам я этого не отследила. И еще один немаловажный факт – перерасчетов в платежках я тоже не обнаружила.

Сравниваю квартиры:

- дом № 1 (2-х этажный, всего 18 квартир, счетчика тепла нет) – квартиры № 1 - 4 за период с 2013 по 2018 год, всего 73 платежки, поставщик тепла № 1.

-  дом № 2 (2-х этажный, всего 18 квартир, счетчика тепла нет) – квартиры № 1 - 4 за период с 2016 по 2018 год, всего 31 платежки, поставщик тепла № 1.

-  дом № 3 (9-и этажный, счетчика тепла нет) – квартиры № 1 - 8 за период с 2015 по 2018 год, всего 64 платежки, поставщик тепла № 2.

-  дом № 4 (9-ти  этажный, счетчика тепла нет) – квартиры № 1 - 2 за период с 2015 по 2018 год, всего 30 платежки, поставщик тепла № 2.

Я понимаю, что по четырем домам судить нельзя. Но надеюсь, что граждане задумаются и помогут мне в моих изысканиях.

Проверяю платежки на предмет соответствия площади квартиры и сумме к оплате за отопление.

Дом № 1.

Январь 2018 г. – тепловая нагрузка квартир № 1 и 2 отличаются на 23,74 %, площади квартир отличаются на 6,1 м² (9,8%), квартира меньшей площади должна платить за отопление на 27,4 грн. больше.

Январь 2017 г. – тепловая нагрузка по трем квартирам одинаковая.

Январь 2016 г. – по двум квартирам тепловая нагрузка одинаковая, по № 3 – меньше на 15 %.

Январь 2014 г. тепловая нагрузка по квартире №1 больше, чем по квартире № 2 на 23,7%; т.е. квартира меньшей площади должна платить за отопление на 62,38 грн. больше.

Декабрь 2016 г. - Q_ср по № 1, 2 и 3 квартирам одинакова.

Февраль 2017 г. - Q_ср по № 1 и 2 квартирам одинакова, по № 3 – меньше на 21 %.

Январь 2015 г. -  Q_ср по квартире № 1 на 23,7 % больше, чем № 2; квартира меньшей площади должна платить за отопление на 82,26 грн. больше.

Январь 2014 г. – то же, на 23,51 % и на 80,64 грн.

Февраль 2014 год - то же, на 23,7 % и на 49,03 грн.

И так далее, и тому подобное. В итоге получила по дому № 1: из 29 месяцев тепловая нагрузка по квартирам совпала по 4, т.е. только 14 %!!!

Дом № 2

Из 9 месяцев тепловая нагрузка по квартирам совпала по 6 (67%).

Дом № 3.

Из 13 месяцев тепловая нагрузка совпала в 7 (54 %).

Например, в январе 2016 г. в квартирах № 1, 2 и 3 тепловые нагрузки одинаковы, а в квартире № 4 – меньше на 12%.

Дом № 14.

Из 15 месяцев, тепловая нагрузка совпала в 9-ти, т.е. 60%.

Результат по остальным трем домам значительно лучше, но и объем исследования значительно уже. Потому тут просто надо зафиксировать сам факт. Как говорится, нет здоровых пациентов, есть просто не дообследованные. Так что, собрав еще больше информации, можно получить совершенно другой результат.

Никакими логическими построениями объяснить, выявленное мною несоответствие, я не могу. Просто у нас никто никогда не проверял платежки так, как это сделала я сейчас. А если бы проверяли, то наверняка бы выявили очень много интересного.

Уверена, практически никто не проводил сравнение платежек по домам, как это сделала я. Вот что у меня получилось.

Сравниваю тепловые нагрузки:

- дом № 1 (2-х этажный, без счетчика, поставщик тепла № 1), 4 квартиры, 73 платежки

- дом № 2 (3-х этажный, без счетчика, поставщик тепла № 1), одна квартира, 5 платежек

- дом № 3 (2-х этажный, без счетчика, поставщик тепла № 1), 4 квартиры, 31 платежка

- дом № 4 (2-х этажный, без счетчика, поставщик тепла № 1), одна квартира, 7 платежек

- дом № 5 (2-х этажный, без счетчика, поставщик тепла № 1), одна квартира, 12 платежек

- дом № 6 (5-ти этажный, без счетчика, поставщик тепла № 1), одна квартира, 11 платежек

- дом № 7 (9-ти этажный, счетчик тепла есть, поставщик тепла № 2), одна квартира, 7 платежек

- дом № 8 (9-ти этажный, счетчик тепла есть, поставщик тепла № 2), 9 квартир, 64 платежек

- дом № 9 (9-ти этажный, без счетчика, поставщик тепла № 2), две квартиры, 30 платежек

- дом № 10 (5-ти этажный, без счетчика, поставщик тепла № 2), одна квартира, 19 платежек

В январе 2018 года тепловая нагрузка по 6-ти домам практически сопоставима или равна. Причем, дома большей этажности, у которых эта тепловая нагрузка должна быть меньшей (так во всех справочниках по отоплению утверждают), имеют то же, что и двух- этажки. Обращаю ваше внимание, что счетчик тепла никакого значения не имеет, так как платежки не проверяет никто.

Аналогичная картина по тепловой нагрузке и в январе 2017 года. А вот если обратить внимание на среднюю температуру месяца,  то получается – тепловая нагрузка при минус 3,6°C (в декабре 2016 года) меньше, чем при минус  2,9 °C (в январе 2018 года). Как такое возможно? Логически объяснить это просто нельзя.

Январь 2018 года. Средняя температура месяца – минус 2,9 °C. Тепловая нагрузка по домам № 1 – 6 полностью совпадают. На 5% меньше в доме № 8, но это и понятно, 9 этажей и счетчик тепла.

Январь 2017 года. Средняя температура месяца – минус 5,5 °C. Тепловая нагрузка по домам 1- 6 одинакова и на 9,8 % меньше, чем в более теплом январе 2018 года!!! Дом № 8 – тепловая нагрузка по сравнению с январем 2018 года меньше на 8%, и счетчик не помог! Только дом № 9 выбивается из общей картины и показывает тепловую нагрузку больше, чем 2 – 5 этажные дома (аж на 14,7%). Но данных за январь 2018 года у меня по этому дому нет, поэтому и сравнить не с чем.

Декабрь 2016 года. Средняя температура месяца – минус 3,6 °C. Тепловая нагрузка по домам 1- 6 одинакова и на 7,7 % меньше, чем в более теплом январе 2018 года!!! Дом № 8 – тепловая нагрузка по сравнению с январем 2018 года меньше на 11%.

Январь 2016 года. Средняя температура месяца – минус 6 °C. Тепловая нагрузка по домам 1- 6 одинакова и на 12,7 % больше, чем в более теплом январе 2018 года. Дома № 8 – 10: тепловая нагрузка по сравнению с январем 2018 года меньше на 23%.

В феврале 2017 года тепловая нагрузка малоэтажных домов оказалась меньше, чем 9-ти этажных, как со счетчиком, так и без него.

В декабре 2015 года тепловая нагрузка по домам сильно разнится (на 40 %)

В ноябре 2016 года (+ 1,6°C) тепловая нагрузка по домам отличается очень сильно (в два раза) и больше, чем в более холодном декабре (+ 0,4 °C).

В феврале 2016 г. тепловая нагрузка домов 8-10 больше в 3,28 раз. Объяснить этот феномен просто невозможно. А как же счетчики? Их что, никто не контролировал?

Ноябрь 2017 г. Тепловая нагрузка малоэтажных домов без счетчиков  на 34 % меньше!

Декабрь 2017 г. Тепловая нагрузка малоэтажных домов без счетчиков  на 39 % меньше!

Ноябрь 2015 года. Претензий нет!

Март 2017 года. Тепловая нагрузка малоэтажных домов без счетчиков  на 5 % меньше!

Конечно, если бы расширить область моего исследования, можно было бы более детально отследить масштаб аферы.

А теперь информация к размышлению.

На сайте НКРЕКП я нашла интересную информацию. Это «Подання» Департамента лицензионного контроля о нарушении КП «Днепропетровские тепловые сети» лицензионных условий от 24.11.2016 года, акт о нарушении № 193.

Проверкой было выявлено следующее (выбираю только те пункты, которые относятся к учету тепловой энергии):

Пункт 1. На балансе предприятия находится 207 котельных, из них 8 не имеют приборов учета производимого тепла. При этом, установленные приборы учета не используются предприятием для определения объемов тепла, отпущенного от теплогенерирующих источников. Учет отпущенной тепловой энергии предприятие определяет расчетным способом.

Интересно, кто проверял эти расчеты? Проверяли когда либо вообще эти расчеты?

Пункт 2. Из 294 приборов учета тепла, установленных на источниках теплоснабжения, не прошли государственную поверку 252 (состоянием на 31.12.205 года).

Пункт 3. Учет поступления тепловой энергии в магистральные и распределительные сети не ведется.

Пункт 4. На учете предприятия находятся 33 индивидуальных тепловых пунктов, из них не оснащены средствами учета тепловой энергии 15 (на конец 2014 г.), на конец 2015 г. – 10.

Как вы думаете, честно это предприятие было перед своими потребителями? Насколько достоверными были платежки и могли ли потребители их проверить?

Думаю, что нет! Вернее, проверить то могли, но никто не проверял.

Почему то принято думать, что кто то посторонний разберется с вашими платежками и все выяснит. Так не бывает. Только всем вместе можно контролировать и всем вместе добиться результата. А пока, сделайте первый шаг и хотя бы соберите свои платежки и внимательно на них посмотрите. Желаю удачи.

 

Анализ: Ирина Нестеренко