З настанням осені в політикумі
активізувалася дискусія навколо питання, якою має бути стратегія опозиції на
президентських виборах 2015 року.
Спрощено можна окреслити дві
протилежні лінії: висувати багатьох кандидатів у першому турі і потім
консолідуватися навколо того, хто вийде в другий тур, чи домовитись заздалегідь
і ще до першого туру висунути єдиного узгодженого кандидата.
В опозиційному політичному
просторі домінує перша позиція, яку підтримує і наша багаторічна соратниця
Тимошенко.
Протилежну позицію, а саме –
принципову необхідність висунення єдиного кандидата від опозиції ще на перший
тур відстоює рух "За Третю українську республіку", до ініціаторів
якого належать і автори.
Питання надто серйозне і тому
вимагає раціональної дискусії і логічних аргументів.
Спробуємо проаналізувати аргументи
прихильників "демократичного змагання в першому турі" і навести
власні контраргументи.
Зауважимо одразу, що теза єдиного
кандидата не заперечується зовсім. Єдиним, на думку ідеологів цього підходу,
має стати той, "хто переможе усіх інших в першому турі". Тобто той
опозиціонер, який переможе всіх інших опозиціонерів.
Стверджується, що це "чесно,
прозоро, демократично", це і всенародний праймеріз.
Відповідаємо: таке було б можливе,
навіть необхідне, в демократичній державі, де діє верховенство права і
виконуються закони. Автори такого підходу не можуть не усвідомлювати, що в
Україні так не є.
Вони не можуть не розуміти, що
пропонуючи так зване "демократичне" змагання в першому турі, вони
включають механізм взаємопоборювання, а в гіршому випадку – взаємознищення
конкуруючих політиків від опозиції.
Українська політична культура,
менталітет, традиції не залишають сумнівів, що так воно і буде.
Ніякі журналісти, моральні
авторитети, суспільство не зможуть зупинити політиків, коли боротьба набере
обертів. Навіть, якщо припустити, що претенденти на булаву дадуть клятву на
Біблії, що не будуть воювати один з одним, вони не зможуть проконтролювати свої
штаби, фанатичних прихильників, а найголовніше – не зможуть протидіяти
провокаціям, які застосує влада.
Чому? Тому, що всі кандидати
переконані, якщо у другий тур виходить будь-хто з них, він все одно переможе
Януковича. А тому основним ворогом є ті, хто заважає вийти в другий тур.
Крім того, дехто розглядає
президентські вибори як добру нагоду підняти рейтинг своєї політичної сили.
Саме тому змушені поставити вимогу
висунення єдиного узгодженого кандидата ще в першому турі. Бо єдиний кандидат –
це не просто прізвище конкретної людини. Це публічна домовленість, яка включає
світоглядні засади, програму дій як змінити країну і склад майбутнього уряду.
Якщо ж опозиція не зможе визначити
єдиного кандидата, тоді це зробить суспільство.
Тимошенко цілком правильно каже:
"Ключовою стратегією майбутніх вибрів є забезпечення максимальної
демобілізації виборців Януковича і гарантування радикальної мобілізації всіх
демократичних сил".
Після чого робиться нелогічний
висновок, що висунення єдиного кандидата в першому турі зламає цю переможну
стратегію і забезпечить обрання Януковича на другий термін.
З цього моменту спробуємо детально
розібратися по пунктах.
Почнемо із найбільш очевидного.
Тимошенко стверджує, що Ющенко не переміг у другому турі у 2004 році, не через
фальсифікації, а тому, що був в першому турі єдиним кандидатом, що дало змогу
Януковичу застосувати технологію поділу країни.
Як політики, що в 2004 році
безпосередньо працювали в центральному штабі, відповідально заявляємо: якби
Ющенко заздалегідь не був визначений як єдиний кандидат, не вдалося б
побудувати штаби, мобілізувати людей, здобути 41% в першому турі, що змусило
владу піти на фальсифікацію в другому.
І, в кінцевому підсумку, не вийшло
б вивести людей на Майдан.
Технологію поділу країни, яку
влада почала застосовувати ще задовго до виборів, перемогла ідея "Ющенко –
народний президент".
Варто нагадати, що Тимошенко сама
агітувала за єдиного кандидата у 2004 році, що, до речі, збільшило її рейтинг
із 7% до 40%.
Далі. Ті, хто голосував за
Януковича, розчаровані і не збираються ні за кого голосувати. Висуненням
єдиного кандидата, ми їх мобілізуємо і даємо можливість владі знову застосувати
технологію поділу України.
Мова, мабуть, іде про те, що
висуненням багатьох кандидатів у першому турі, ми присипляємо пильність
Януковича і розслабляємо його прихильників. Звучить непереконливо. Влада за
будь-яких обставин буде мобілізовувати всі свої ресурси і досипати голоси.
По-іншому вони не вміють. Єдиним
запобіжником тут є тільки організація тотального контролю за підрахунком
голосів, а це набагато краще робити, коли є один кандидат і єдиний штаб.
Крім того, при наявності єдиного
кандидата наша електоральна мобілізація буде вищою за їхню. На це чітко вказує
соціологія.
А традиційна технологія поділу
країни не зможе бути застосована хоча б тому, що підписання угоди у Вільнюсі
взагалі змінить позиціонування як Януковича, так і опозиції.
Висунення багатьох кандидатів
дасть можливість застосувати децентралізовану всепроникаючу (додамо від себе –
партизанську) тактику з відсутністю єдиної мішені, по якій можна вдарити.
З історії та власного досвіду
знаємо – в українських умовах партизанська тактика завжди програвала регулярній
армії. Повторимо: при такому підході боротьба буде вестися не проти Януковича і
корупції, а за те, щоб довести виборцю "кращість" свого кандидата.
Удар кулаком по противнику завжди сильніший, ніж удар розчепіреною рукою.
Визначення одного кандидата
приведе до того, що 10-15% розчарованих виборців не прийдуть голосувати, не
побачивши свого кандидата в бюлетені.
По-перше, якщо опозиційні вожді
домовляються і публічно пояснюють це виборцям, вони закликають людей підтримати
їхню домовленість. Якщо люди вірять вождям, вони повинні повірити і їхньому
заклику.
По-друге, сам факт відповідної
домовленості є колосальним мобілізуючим чинником.
По-третє, розчарування наступить
не там, де каже Тимошенко, а тоді, коли, за її версією, в другому турі
кандидат, який вийде проти Януковича, не дорахується тих самих 10-15% голосів
через взаємне поборювання опозиційних сил в першому турі. І так вже було у
2010.
Тимошенко каже, що в разі
висунення одного кандидата, повноцінно працюватиме тільки штаб цього кандидата
а два інші будуть лише імітувати роботу. Наша логіка полягає в тому, що
визначення єдиного кандидата передбачає формування спільного центрального і
регіональних штабів за певним алгоритмом.
Це аксіома. І такі інтегральні
штаби точно доберуться в агітації і захисті результатів виборів до останнього
села.
А коли не буде одного кандидата,
не буде і одного штабу. Більше того, їх не буде і три, а набагато більше, що
тільки посилить хаос і дезінтеграцію опозиційних сил.
Єдиного кандидата можуть зняти,
отруїти, вбити.
А що заважає "зняти, отруїти,
вбити" трьох чи десятьох?
Навпаки, з єдиним кандидатом це
важче зробити, бо тоді влада ризикує потрапити в міжнародну ізоляцію і
викликати народний вибух.
Яку б тактику не обрала опозиція,
влада швидко вирахує того, хто для неї становить головну небезпеку. Тому
наявність чи відсутність єдиного кандидата не є запобіжником проти названих
небезпек.
Єдиним запобіжником є моральна і
організаційна готовність людей захищати свого кандидата до останнього.
На останок хочемо сказати
найголовніше. Демобілізація прихильників Януковича, мобілізація своїх
прихильників – це не стратегія, а тактика.
Багато кандидатів в президенти від
опозиції чи один кандидат – це лише інструмент досягнення мети. А найближчою
метою є усунення головної перешкоди на шляху інтеграції України в Європу, якою
Янукович і його "Сім’я" буде у 2015 році.
Висуваючи на обговорення
громадськості ідею єдиного кандидата вже в першому турі, виходимо з
переконання, що це гарантія безкровної зміни влади.
Чому? Для безкровної перемоги
альтернативного до Януковича кандидата, його перевага ще ДО ВИБОРІВ має бути
очевидною для людей, чиновників і правоохоронних органів.
Тоді всі накази правлячого режиму,
в тому числі і незаконні, будуть тихо саботуватися. Подібна ситуація може
скластися тільки у випадку наявності єдиного кандидата, рейтинг якого на старті
буде не менше як 30%.
Кажуть, що може вийти так, що в
другому турі у Януковича виграє будь-хто. Так може скластися. Проте в цьому
випадку перевага опозиційного кандидата буде незначною і це може спровокувати
владу на кривавий сценарій.
Пропонований вище шлях дає
набагато кращу можливість зберегти країну, громадянський мир, змінити владу і
відкрити дорогу до модернізації України на європейських цивілізаційних засадах.
Тарас Стецьків, Володимир Філенко,
для УП
Немає коментарів:
Дописати коментар