24 сентября, в
ГУНП в Днепропетровской области состоялась рабочая встреча советника Министра
внутренних дел Украины, председателя Общественного совета при МВД Украины
Владимира Мартыненко с представителями институтов гражданского общества Днепра.
В ходе встречи Владимиром Мартыненко с
представителями институтов гражданского общества была создана Рабочая группа по
налаживания сотрудничества и взаимодействию с органами исполнительной власти,
которые координируются Министром внутренних дел Украины Арсеном Аваковым, в
состав которой вошли 37 человек.
СПИСКИ МАРТЫНЕНКО
На первый взгляд всё это хорошо.
Но есть одно "но" - и очень большое.
Изначально Владимир Мартыненко декларировал,
что в её состав могут войти абсолютно все желающие, которые своими знаниями и
опытом могут помочь этой группе функционировать. Рабочая группа будет
сотрудничать со всеми подразделениями – Национальной полицией Украины,
Национальной гвардией Украины, Государственной службой по чрезвычайным
ситуациям Украины, Государственной миграционной службой Украины,
Государственной пограничной службой Украины и т.д.
«Хотелось бы наладить обратную связь, чтобы
можно было вносить предложения, конструктивную критику. Это нужно, чтобы мы
могли корректировать работу Министерства, работу всех органов, вносить правки в
нормативно-правовые документы, которые регулируют работу Министерства,
организовывать «круглые столы», обсуждая необходимые изменения, проводить
экспертизу всех этих процессов.
В стране очень активная общественность, быстро
включается в процесс. Особенно много активных общественников, которые хотели бы
контролировать происходящие процессы, появилось после Революции Достоинства.
Однако законом не предусмотрено создание общественных советов в областных
управлениях, поэтому мы искали путь, как можно привлечь общественность к
практической работе. Поэтому и решено создавать рабочие группы в структуре
Общественного совета, которые сотрудничают со всеми службами. Участники групп
будут привлекаться ко всем проектам и процессам Общественного совета», - ранее
рассказывал советник министра внутренних дел Владимир Мартыненко.
И так, не смотря на то, что целями данной
рабочей встречи были заявлены установление диалога и налаживание более тесного
сотрудничества представителями институтов гражданского общества с
правоохранительными органами, активизация совместной деятельности, данная
рабочая встреча, проводилась в закрытом режиме, а вход был исключительно,
согласно списку, утвержденному лично Владимиром Мартыненко.
Обратите внимание, что основными задачами Рабочей
группы по Днепропетровской области является проведение консультаций с
общественностью по разработке проектов нормативно-правовых актов,
регламентирующих деятельность органов, которые координируются Министром, и
сотрудничество с этими органами исполнительной власти.
«КАРМАННЫЕ» ОБЩЕСТВЕННЫЕ СОВЕТЫ И «РУЧНЫЕ» РАБОЧИЕ ГРУППЫ
«Карманные» общественные советы в Днепре уже
давно стали трендом и при таких контролирующих, местных и исполнительных
органах власти, как: УСБУ в Днепропетровской области, Днепропетровская
областная государственная администрация, ГУ ГФС в Днепропетровской области,
Днепровский городской совет, Служба автомобильных дорог в Днепропетровской
области, Управление Укртрансбезопасности в Днепропетровской области, уже давно
созданы и функционируют, выполняя исключительно функцию «одобрямса».
Мало того, сравнивая составы вышеуказанных
Общественных советов легко увидеть, что там почти на 90 % представлены одни и
те же профессиональные общественники, для которых общественная деятельность
является средством для личного обогащения.
К тому же все они представляют определённые группы.
Например, есть группа «Романенко-Комиссар», которая фактически руководят целой гроздью фейковых на первый взгляд якобы независимых общественных организаций, председателями которых являются городские сумасшедшие, бомжи, безработные или того хуже люди с криминальным прошлым. И ни один из них даже не имеет полного среднее образования.
Надеюсь, что ни для кого уже не секрет, что на деле они (общественные советы) зачастую являются «карманными», декоративными или попросту - «ручными» структурами, полностью зависящими от тех, при ком они были образованы.
К тому же все они представляют определённые группы.
Например, есть группа «Романенко-Комиссар», которая фактически руководят целой гроздью фейковых на первый взгляд якобы независимых общественных организаций, председателями которых являются городские сумасшедшие, бомжи, безработные или того хуже люди с криминальным прошлым. И ни один из них даже не имеет полного среднее образования.
Надеюсь, что ни для кого уже не секрет, что на деле они (общественные советы) зачастую являются «карманными», декоративными или попросту - «ручными» структурами, полностью зависящими от тех, при ком они были образованы.
Сегодня этот, и без того не маленький список,
пополнила «ручная» Рабочая группа по Днепропетровской области Общественного
совета при МВД Украины.
Власть — гражданское общество: системный сбой
И так мы видим, что процесс формирования
Рабочей группы «был заранее срежиссирован» советником Министра внутренних дел
Украины, председателем Общественного совета при МВД Украины Владимиром Мартыненко,
с целью фактического отстранения маститой и профессиональной общественности от
участия в работе Рабочей группы.
Революция Достоинства выдвигала несколько
требований, созвучных с устремлениями всего украинского общества:
справедливость, расширение прав и свобод, общественный контроль, демократия.
Итак, гражданское общество ожидало, что новая власть на законодательном уровне
и на уровне практик обеспечит процесс увеличения объема свобод во всех сферах,
создаст правовые гарантии их соблюдения. Вместо этого наблюдается обратный
процесс: государственная политика содействия развитию гражданского общества
начала пробуксовывать.
Майдан хотел не смены фамилий во власти, а
изменения системы: замены неэффективных постсоветских институтов новыми,
инновационными, применения новых технологий в публичном управлении, изменения
общественно-политических и экономических отношений в государстве, лишения
чиновника возможности собирать с граждан «коррупционный налог». Этим и
отличается «революция» от простой «смены политического режима», «косметических
псевдореформ». Первый вариант — это шанс модернизировать страну, завершить
постсоветский этап развития; второй — еще один «упущенный шанс».
Собственно, в этом разновидении целей и задач
Революции и заключается основное противоречие между властью и гражданским
обществом.
СИСТЕМНЫЙ СБОЙ
Стратегирование государственной политики
содействия развитию гражданского общества является важной сферой
функционирования правового демократического государства. В большинстве
европейских стран существуют целостные системы механизмов взаимодействия власти
и общественных учреждений, платформ для совместного участия в формировании
государственных политик, приняты даже европейские партисипативные кодексы.
В условиях, когда власть не только не способствует,
а, наоборот, пытается ограничить пространство прав и свобод, говорить о системе
реализации государственной поддержки развития гражданского общества, о
стратегировании политики содействия "третьему сектору", об осознанном
участии (а не рефлексии) государства в формировании информационного общества
вряд ли возможно.
Участники общественного диалога — и гражданское
общество, и государство — должны наконец-то осознать, что тактика взаимного
игнорирования приводит к социальной дезинтеграции и разрушительным конфликтам.
Отсутствие консенсуса и консолидированной позиции, взаимовлияний власти и
общественности и общей ответственности за дальнейшее развитие национальной
государственности, как никогда раньше, сегодня угрожает потерей всех предыдущих
государствообразующих достижений.
Считают, что такая «война» общественных
активистов с регулярными попытками представителей власти бюрократически
ограничить деятельность общественных организаций, благотворительных фондов и
волонтерских организаций является следствием системного сбоя в реализации
государственной политики содействия развитию гражданского общества.
РЕАЛИИ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА
До тех пор, пока в Украине не сформируется
устойчивое гражданское общество, содействие его развитию должно быть отдельной,
системной и одновременно повседневной сферой деятельности нашего государства.
При этом государственную политику содействия развитию гражданского общества
следует, как формировать, так и реализовывать вместе с обществом. Но сегодня мы
наблюдаем системный сбой в реализации этой политики.
Немає коментарів:
Дописати коментар