ЛИЧНАЯ ГВАРДИЯ ДНЕПРОПЕТРОВСКОГО СУДЬИ «ТИТУШКИ»?

Вчера Днепропетровский окружной административный суд в лице судьи В.В. Степаненко - если использовать уголовный жаргон - пошел по беспределу, устроив вначале провокации представителям СМИ и общественности, а потом и прямо нарушая украинское законодательство.

В СМИ уже сообщалось о случившемся (напр., сайт "Лица", 9-й канал, "1+1"), но не все СМИ присутствовали до конца этой оптимистической трагедии. Оптимизм заключался в том, что судья и истец (гр. М.В. Романенко, некогда исполнявший обязанности секретаря горсовета и мэра города) посчитали, что Революция Достоинства уже закончилась смертями Небесной сотни в Киеве и жить можно опять по понятиям, но не учли того, общество требует жить по законам. И в этом их трагедия. Оптимистическая трагедия.

Провокации судьи окружного административного суда начались с нарушения времени начала судебного заседания и продолжились на месте, то есть в зале суда. В назначенное время (9 час.00 мин.) суд так и не приступил к работе. Скопившиеся в узком душном коридоре представители СМИ, партий, общественных организаций, общественные деятели в течение целого часа сначала просто ждали, а потом начали требовать уважения суда к себе, представителям гражданского общества. Периодически выходили работники суда, требуя уважения к суду и предлагая всем успокоиться, каждый раз отказываясь назвать убедительную причину затягивания начала судебного процесса. "Это - типичная практика наших судов, - комментировали юристы и журналисты, - случается, и по пять часов заставляют ждать. Даже трудно вспомнить, когда процессы начинались вовремя. При этом сами требуют соблюдать норму уважения к суду". 

- А на них, судей, нормы трудового законодательства разве не распространяются? - бросает в толпу вопрос кто-то из присутствующих.
И один из юристов называет несколько правовых норм уже нарушенных судьей Степаненко. "Но это так, мелочи, по сравнению с другими нарушениями самими же судьями законов".

Я заглянула в зал, где должно проходить это громкое судебное заседание: маленькая комнатка, в которой и представителям сторон будет тесно, не говоря уже о представителях общественности и СМИ. На что рассчитывал суд, определяя это помещение для своего судебного действия? На то, что все пройдет "тышком-нышком" и никому дела не будет до того, что происходит в городе-миллионнике?
Оказалось, что и это была провокация со стороны суда.

Когда судья наконец-то соизволил явиться к месту проведения судебного заседания (было уже почти 10 час.), то явился он не только в сопровождении секретаря и милиции, но и троих молодчиков, которых вначале представил как охранников частной фирмы, потом как своих друзей, но которые, как выяснится также позже, оказались нанятыми кем-то "титушками". Войти в зал судебного заседания он разрешил только представителям сторон, милиции и этим титушкам, проигнорировав требования присутствовать на заседании СМИ и общественности, которые настаивали на том, что заседание должно быть открытым. Я попала в зал заседаний вместе с представителями сторон и как зам. председателя Общественного совета при УСБУ в Днепропетровской области (о чем сообщила судье, когда он меня спросил об этом), но, прежде всего, потому, что милиционер на входе узнал во мне его бывшего преподавателя и пропустил. (Пишу об этом как очевидец, наблюдавший за всем происходящим из самой гущи событий).

...И тут началось: журналисты и общественность начали в коридоре настойчиво заявлять свои требования присутствия на заседании, чтобы выполнить свой профессиональный и гражданский долг, а потом и активисты подошли со стороны двора и с помощью мегафона требовали того же. Судья опять медлил. И тогда, скопившиеся в узком коридоре люди, начали ломиться в закрытую дверь. Ее легко удалось сорвать с петель, несмотря на то, что люди, которых судья В.В. Степаненко назвал своими друзьями, пытались ее удерживать.

Как выяснилось позже, судья вообще не имел права участвовать в этом процессе, поскольку был наемным работником (директором) в нескольких фирмах заявителя М.В. Романенко. Кроме того, присутствовавшие в зале судебного заседания так называемые "друзья", постоянно созванивались по мобильному телефону с каким-то господином, периодически передавая команды от неизвестного другу-судье. (Замечу, что подавший иск М.В. Романенко в суд лично не явился).

Юристы, журналисты, общественность усмотрели во всех этих действиях давление на суд и потребовали самоотвод судьи, на что он после некоторых консультаций с титушками согласился, сообщив, что через час вынесет решение.

Пока судья удалился в свой кабинет для подготовки документов, общественность занялась выяснением личностей охранников судьи. Оказалось, что никаких юридических полномочий на охрану они не имеют, более того, совершают неправомерные действия в зале суда.
Вызвали наряд милиции.

И тут я вспомнила, что лицо одного из них мне знакомо: я видела его на своих фотографиях и видеозаписях, которые сохранились у меня с того времени, когда проплаченные представители "руськаго мира", другие сепаратисты в начале марта 2014 года и позже "раскачивали" ситуацию в Днепропетровске. Он был среди них. Он был, как выяснилось, и среди титушек, которые 26 января 2014 года участвовали в избиении мирных демонстрантов под Днепропетровским облсоветом и ОГА. 

Я показала фотографии на своем мобильном телефоне представителям "Правого сектора", автомайдана, Председателю общественного совета при УСБУ, другим активистам. Он!

Люди, пока я показывала эти фотографии, начали требовать от милиции провести досмотр этих троих "друзей" судьи, но добровольно согласился на это только один из них (запрещенных вещей у этого "добровольца" не оказалось, всего лишь два складных ножа было, наличие которых не является противоправным). Остальные судейские "друзья" потребовали присутствия в этом процессе своего адвоката.

Прошел еще час. За это время судья написал и озвучил свое Заявление и Постановление суда о самоотводе, и журналисты, а также часть активистов стали расходиться.

Юристы и активисты из "Правого сектора", а также представители некоторых других общественных организаций контролировали действия "друзей" судьи Степаненко, тем более, что в правоохранительные органы было направлено Заявление от "Правого сектора" о том, что данные лица препятствовали осуществлению справедливого правосудия.
Приехавший на место происшествия следователь Жовтневого РОВД - даже в присутствии адвоката подозреваемых - отказался осуществить процедуру досмотра, на чем настаивали общественники. Пришлось ехать в милицию.
Чтобы не были уничтожены вещдоки подозреваемыми, сопровождала их юрист "Правого сектора" Яна.
Следователь, которому было поручено вести это дело, всячески старался избавиться от лишних свидетелей, идя на поводу у адвоката, который пытался ссылаться на различные правовые нормы, не имеющие прямого отношения к происходящему. Когда я ему указала на то, что идет нарушение элементарных законов логики, например, закона тождества, когда идет ссылка на статью УПК, не имеющую отношения к процессу досмотра, он раздраженно воскликнул: "При чем здесь логика?!! Практика и ваша логика вещи несовместимые!"

Во как! А я всегда студентов учила, что юриспруденция основывается на логике, являясь ее инструментом, средством установления истины.
Пришлось адвокату напомнить и о нормах адвокатской этики, а не только о логике.

Несколько раз приходил кто-то из милицейского начальства, требуя от следователя и других представителей милиции и адвоката соблюдать требования законодательства, но как только он уходил, снова нас пытались выставить из кабинета следователя, чтобы мы не увидели того, чего так опасался один из "друзей" судьи Степаненко.
А опасаться было чего!

Это выяснилось, когда гражданин М. начал доставать содержимое из небольшой сумочки и карманов: четыре мобильных телефона, пачку 200 гривенных купюр (на вскидку, судя по размеру пачки, где-то 4 тыс.грн у человека, представившегося безработным), несколько связок ключей, какие-то удостоверения, три стопки патронов и пистолет. Пистолет оказался заряженным 5 патронами. Кажется, там был документ, дающий право гр. М. на ношение оружия, но посмотреть кому он принадлежит и срок его действия нам с Яной следователь и адвокат не разрешили.
У второго "друга" судьи Степаненко, кроме бытовой мелочевки, ничего опасного уже не оказалось. Возможно, вследствие того, что все наше внимание было приковано к активисту антимайдана и пророссийских митингов гр.М., у последнего была возможность избавиться от нежелательных "аргументов".
Гражданина М. после досмотра и объяснений пригласили в прокуратуру, а мы отправились по своим делам, договорившись с активистами держать процессы на контроле. В том числе, и судебные процессы по многочисленным искам гр. М.В. Романенко в различные судебные инстанции.
(Прошу прощения за некоторую сумбурность изложения, но до сих пор нахожусь под впечатлением от увиденного, а это в некоторой степени может извинить меня).

Людмила Кострюкова